Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/9802 E. 2018/3237 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçi, soruşturma aşamasında iş yerinin penceresinin alet yardımı ile zorlanmak suretiyle açılarak iş yerine girildiğini ancak açılan pencerede herhangi bir zarar olmadığını beyan etmesine rağmen 15.10.2012 tarihli Olay İnceleme Tutanağında iş yerinin sürgülü camının alt köşesinde sert bir cisimle zorlama sonucu küçük kırıkların oluşmuş olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine; adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında ve hüküm kısmında suç adının işyeri dokunulmazlığını bozma yerine konut dokunulmazlığını bozma şeklinde yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.