Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/8859 E. 2017/10691 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ın 23/05/2012 tarihinde alınan ifadesinde müdafii istemediğini belirttiği gibi, CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde soruşturma aşamasında atanan müdafiine duruşma gününün tebliği üzerine duruşmaya gelen Av. ...’in, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, yokluğunda verilen 17/03/2014 tarihli mahkumiyet hükmünün süre tutum dilekçesinde gerekçeli hükmün kendisine tebliğini istediği de dikkate alınarak; bizzat sanık ...’a tebliği gerektiği, ancak hükmün sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak (öncelikle sanığın son bilinen adresine tebliğ yapılması, bu adrese tebligat yapılamaması halinde güncel mernis adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.