Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/5436 E. 2015/10132 K.

Tebliğname No : 2 - 2015/36324 MAHKEMESİ : İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/1070 (E) ve 2014/401 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında şikayetçi M..G.. ile mağdurlar T.. Ö.., Z.. G..'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3- Sanık hakkında mağdur İ.. Ç..'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.