Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/12469 E. 2018/6496 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz kapsamı dışındaki sanık ...’in soruşturma aşamasında Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusu sırasında,... tarafından CMK’nın 101/3. maddesi gereğince atanan Av. ...’in hazır bulunduğu, sanık hakkında dava açılması ile birlikte müdafiinin görevinin sona ermesine karşın; kovuşturma aşamasında sanık ile birlikte hazır bulunmak suretiyle müdafiilik görevine devam ettiği, bozma öncesi 04.11.2010 tarihli hükmün adı geçen avukat tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.02.2013 tarihli ilamıyla hükmün bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrası sanık ...’in 15.05.2013 tarihli talimatla alınan beyanında müdafii talebinin olmadığını belirttiği, hükmün yukarıda adı geçen müdafii huzurunda verildiği ve bu müdafiinin kararı temyiz etmediği, yokluğunda verilen kararın ise sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın sanık ...'e usulüne uygun olarak tebliği ile, tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sanığın temyiz isteminde bulunması durumunda bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.