Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/12173 E. 2017/11838 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mağdurun soruşturma aşamasında evinden altın yüzüklerin çalındığından bahsetmediği, tabancanın da kendisine ait olmadığını belirtmesi ve mağdurun iki adet yüzüğün çalındığı şeklindeki ifadesinin başka delille doğrulanmadığı anlaşıldığından, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulünde isabetsizlik görülmemiş ve bu nedenle TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezalarının TCK.nun 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı kanun maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, 2- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğu, mağdurun soruşturma aşamasında uzlaştıklarını beyan etmesi karşısında söz konusu suç hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.