Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/514 E. 2015/1094 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Soruşturma aşamasında ifadelerine başvurulan ..., ... ve ...'ın beyanlarının, sanığın beyanlarıyla uyumlu olduğu, sanığın aşamalarda suça konu aracın ...'e ait olduğu ve ricası üzerine adına kaydedildiğini belirttiği, aracın Osman'a ait olduğunu dair Abdülhalim, Salih ve Hüseyin'in de beyanlarının bulunması karşısında, soruşturma aşamasında ifadelerine başvurulan kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmeleri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre; 2-Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.