Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/38265 E. 2017/2605 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenecek masrafın, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine yönelik “1” numaralı bozma isteyen düşüncesine ve yargılama gideri toplamının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğuna yönelik “2” numaralı bozma isteyen düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.