Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/36342 E. 2017/5907 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Denetim süresi içinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken TCK'nın 141/1 ve 35/2. maddeleri gereğince 2/4 indirim ile 6 ay hapis cezası üzerinden 62 maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın 5 ay olarak belirlendiği, keza açıklanan hükümde TCK ‘nın 141/1maddesi gereğince 1 yıl olarak tayin edilen temel ceza üzerinden 35. madde gereği 3/4 oranında indirim yapıldığı yazılmış ise de, 62.madde ile 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın yine 5 ay hapis olarak belirlenmesi nedeniyle 35.madde gereğince yapılan indirim oranının sehven 2/4 yerine 3/4 yazıldığı kabul edilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.