Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31547 E. 2017/3395 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Müştekiye ait bisikletin bir gün sonra tanık ...'in kullanımında yakalanması, tanık ...'in kolluğa bisikleti ...'tan 20 TL'ye satın aldığını beyan etmesi, savcılıkta ise suça sürüklenen çocuğun ...'dan satın aldığını beyan etmesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekirse tanıkla suça sürüklenen çocuğun yüzleştirilmesi sağlanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; Müştekinin oturduğu lojmanın bahçesinde, evinin önüne bıraktığı bisikletin çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suça uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.