Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/29704 E. 2017/2735 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü müştekinin laptop bilgisayarını satmak için internete verdiği ilan sonucu kendisini arayan sanıklarla kafede buluşarak anlaştıkları, sanıklardan ...'ın laptopu göstermek bahanesiyle kafeden ayrıldığı, müştekinin ise diğer sanık ...'in yanında kalması nedeniyle güvenerek kabul ettiği, ardından sanık ...'in de telefon bahanesiyle dışarı çıktığı ve ortadan kaybolduğu, müşteki telefonla sanıkları aradığında sanıkların 5 dakikaya kadar geliyoruz dedikleri ve oyaladıkları ancak bir daha gelmedikleri anlaşılmakla eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.