Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/12663 E. 2018/13255 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'nın müştekinin çalıştığı markete gelerek 5,00 TL değerinde 1 tane kahve karşılığında 100,00 TL verdiği, daha sonra “Bu parayı iki ellilik yapar mısın?” diyerek elindeki iki adet 50,00 TL'yi ve 100,00 TL'yi aldığı sırada müştekinin 100,00 TL'yi istemesi üzerine sanık ...'nın müştekiye kızarak paranı vereceğiz dediği, müştekinin daha sonra para üstü olan 45,00 TL daha verdiği ancak sanığın 100,00 TL'yi sonradan vermediğini farkettiği olayda paranın zilyedi olan müştekinin rızası dışında sanığın parayı alıp gitmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğundan, tebliğnamede yer alan eylemin TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna uyduğuna ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.