Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/29350 E. 2016/11550 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa 5271 sayılı CMK’nın suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirildiği, sanığın yargılama aşamasında alınan savunmalarında müdafii ile temsil edilmek istemediğini ve savunmasını kendisinin yapacağını ifade ettiği, sanığın savunmalarının alındığı 10.06.2007 ve 07.04.2008 tarihlerinde CMK’nın 150/3. maddesinin değiştiği ve atılı suç bakımından müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7 Esas, 2008/56 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmediği durumlarda müdafiine yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukukî sonuçları doğurmayacağı, sanık yönünden yasa yolu süresinin kararın kendisine tebliği ile başlayacağı, sanığın 12.03.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen gerekçeli kararı temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, hükmü temyize yetkisi bulunmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.