Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/27402 E. 2016/8345 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ekli belgelerden ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2010 gün, 2010/1312-2405 sayılı ilamıyla rahatsızlığı nedeniyle sanığa...’ın vasi olarak atandığı, ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 26.07.2010 tarih ... nolu Sağlık Kurulu Raporuna göre de sanıkta “Demans (bunama) saptanmış, bu durumuyla ayırt etme gücünden yoksun bulunduğu,sürekli bakıma muhtaç olduğu, kendisine vasi atanması gerektiği, mahkemede dinlenmesinde yarar bulunmadığının” bildirildiğinin anlaşılması karşısında, dosyada mevcut ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 26.07.2010 günlü Sağlık Kurulu Raporunun içeriğine göre, suç tarihinde işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azalıp azalmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanarak 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinden yararlanıp yararlanamayacağı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.