Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/27220 E. 2016/8260 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi ve kamera kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, sanığın mağaza içinde hırsızlık yaptığına ya da mağaza dışına bir şey çıkardığına ilişkin herhangi bir görüntü kaydına rastlanmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.