Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26322 E. 2016/7524 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nın 168/1. maddesinde yer alan “failin, azmettiren veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin etmek suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir” şeklindeki düzenlemenin, iade veya tazminin mutlaka sayılan kişiler tarafından yapılmasını zorunlu kılmadığı, failin kendisinin, eşyayı iade veya zararı tazmin edebileceği gibi, failin görevlendirdiği bir başkasının da tazmin veya iade edebileceği cihetle, müştekinin 05/03/2013 tarihli duruşmadaki ifadesinde zararının suça sürüklenen çocukların tutuklanmasından 3 gün sonra giderildiğini belirtmesi karşısında, yerinde olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168. maddesi hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.