Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/23820 E. 2016/1663 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların suç tarihinde katılanlara ait ağaçları kestikleri sırada eylemlerini tamamlamadan olay yerinde yakalandıkları olayda sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında kestikleri ağacın kendilerine ait olduğunu ifade etmesi ve yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve olay yeri krokisine göre suça konu ağacın müşterek sınırda olduğu ancak parseller arasındaki kot farkı nedeniyle katılanlara ait parselin sınırına tekabül ettiğinin belirtilmesi karşısında sanıklara atılı hırsızlık suçunun kasıt unsurunun bulunmadığı eylemlerinin hukuki mahiyette olduğu gözetilerek beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; 17.02.1934 doğumlu olup suç tarihinde 65 yaşından büyük olan ve daha önce hapis cezasıyla mahkumiyeti bulunmayan sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İsmail ve ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.