Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/23053 E. 2016/1831 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zararın tazmini kapsamında mağdura 100 TL para verdiğini savunması, mağdurun bu savunmayı doğrulayarak TCK'nın 168/4. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi karşısında, sanığın ilk olarak sorgudaki ifadesinde mağdura 100 TL para verdiğini söylediği gözetilerek, öncelikle ödemenin hangi tarihte yapıldığı mağdur ve sanıktan sorularak, ödemenin soruşturma aşamasında yapılması halinde TCK'nın 168/1 maddesiyle, kovuşturma aşamasında yapılması halinde TCK'nın 168/2 maddesiyle indirim yapılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine rağmen hükmün gerekçesinde, sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlendiği belirtilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye yol açılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.