Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/22739 E. 2016/2606 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Ancak; 1-Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi, hükme esas alınan 27.10.2011 tarihli biyometrik iz mukayese tablosunda ve aracın sağ arka dış yüzeyinden alınan parmak izinin hakkında ... Çocuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu mahkumiyet kararı verilen ve hakkındaki hüküm temyiz incelemesi sonucu onanan ...'e ait olduğunun belirtilmesi, UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde ...'in yargılanmış olduğu ... Çocuk Mahkemesi'nin 2011/307-124 E.-K. sayılı dosyasındaki savunmasında, hırsızlık eylemini kendisinin gerçekleştirdiğini ve sanığın kendisi ile baraber bu eyleme katılmadığını belirtmesi karşısında, ...'in soyut suç atması dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Tayin olunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının süresi itibariyle ertelenmesi mümkün olmadığı halde tayin olunan cezanın ertelenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeperden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.