Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/22656 E. 2016/2566 K. – Suç Eşyasının

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekiye ait suça konu ... plaka sayılı kamyonun çalınması ve şase numarası ve bilgilerinin değiştirilerek piyasaya sürülmesi olayı ile ilgili olarak... ve... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan 2005/28450 sayılı soruşturma sonunda, 2006/5226-3681 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının sonucu ve hırsızlık suçu yönünden tefrik edilen soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi 2-Sanığın savunmasında suça konu aracı ...'ın borcuna karşılık teminat olarak kamyonu getirdiğini, satışını almak için ...’e sanayiye gittiğini, orada ... isimli şahıs aracılığı ile ruhsat sahibi ...'dan satın aldığını beyan etmesi karşısında her ne kadar mahkemece tanık ...'un açık adresi için araştırma yapılarak beyanı tespit edilememiş ise de tanık ...'ın yeniden beyanına başvurularak sanığın savunması doğrultusunda ... ve ... isimli şahısları tanıyıp tanımadığı sorularak açık kimlik adres bilgileri tespit edildiği takdirde ... ve ...'un tanık olarak beyanlarına başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.