Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/22599 E. 2016/1833 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç vasfının hiç bir tereddütte yer bırakmayacak şekilde tayini bakımından, öncelikle katılanın yeniden beyanına başvurarak sanıkların aracı götürdükleri sırada aracın kilitli veya açık olup olmadığı, kontak anahtarının sanıklar tarafından ne şekilde temin edildiği hususlarının tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanık ...'un katılanın ve tanıkların beyanlarından ve dosyadaki senet fotokopilerinden anlaşılacağı üzere, katılanın borcunu ödememesi üzerine sanığın alacaklarına karşılık olarak aracı alması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 144/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.