Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/22563 E. 2016/1939 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in yokluğunda verilen karar, sanık müdafii sıfatı ile Av. ....'a 30/04/2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz edilmediğinden bahisle sanık hakkındaki hüküm kesinleştirilmiş ise de, adı geçen müdafiin soruşturma evresinde görevlendirildiği, sanık hakkında kamu davası açılmakla görevinin son bulduğu, kovuşturma evresinde müdafiinin duruşmadan haberdar edilmediği ve duruşmalara katılmadığı gibi, sanığın sorgusu sırasında kendisine müdafii atanmasını istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın 25/06/2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK’nın 52/4.maddesinin uygulanması sırasında hükmolunun adli para cezasının 4 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken, taksit aralıkları gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen 3.000,00 TL adli para cezasının aylık taksitler halinde olmak üzere dört eşit taksitte ödenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.