Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/2221 E. 2015/10808 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/289160 MAHKEMESİ : Şarköy Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2012 NUMARASI : 2012/12 (E) ve 2012/201 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde hırsızlık suçunun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenmesi hali düzenlenmiş, bu nitelikli halde failin suçun işlenmesinde bilişim sistemini araç olarak kullanması gerekmekte olup, bilişim sistemleri bazı durumlarda hırsızlık suçunun işlenmesini kolaylaştırdığı için bu nitelikli hal öngörülmüştür. Bu açıklamalara göre; Vodafone şirketinin 22.08.2011 tarihli cevabi yazısında sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan 054... numaralı cep telefonu hattına suç tarihinde 224 TL tutarında “MyCep Doğrudan Topup” yöntemi ile fiziksel kontör yüklemesi yapıldığının (örneğin kazı kartından çıkan şifreyi yazarak) ve herhangi bir IP numarası tespit edilmediğinin belirtilmesi karşısında, katılanın bayi kodu ve iş yeri şifresinin hangi şekilde kullanıldığı, iş yerindeki bilgisayara veya vodafone şirketinin sistemine ne surette girilerek belirtilen fiilin bilişim sistemleri kullanılarak gerçekleştirildiği hususunda gerekli araştırmalar yapılıp konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılıp sanığın fiilinin niteliği şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanarak, ayrıca sanığın aşamalarda değişiklik gösterse de 224.00 TL lik cep telefonu kontörünü 100 TL'ye satın aldığını savunduğu Mustafa isimli kişinin açık adres ve kimlik bilgileri sanıktan sorulup, gerekirse kolluk marifeti ile araştırılarak, bu kişinin tespiti halinde dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.