Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/21933 E. 2016/375 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Olay yeri inceleme raporunda salonda pvc pencerenin zorlanarak açıldığının belirtildiği, ancak pencerenin kısmen veya tamamen tahrip edilip edilmediği ile ilgili herhangi bir tespitin yapılmadığı, katılanın yargılama evresinde alınan ifadesinde pencere üzerinde tornavida izi olduğu ancak zorlamadan dolayı hiçbir zararlarının olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçunun unsurları itibariyleoluşmadığı gözetilmeden dosya içeriğine uyuşmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.