Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20622 E. 2014/30881 K.

Konu: Karşılıksız Yararlanma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2014/20622
Karar No
2014/30881
Karar Tarihi
Konu
Karşılıksız Yararlanma

Tebliğname No : 2 - 2013/287989 MAHKEMESİ : İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/06/2013 NUMARASI : 2013/97 (E) ve 2013/341 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; I-Yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında birden çok dava açıldığı anlaşılmakla, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek, sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenip, mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, II-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, kurum tarafından öngörülen zarar miktarının “4.659,37 lira” ,bilirkişi tarafından tespit edilen gerçek zarar miktarının ise 1.543,03 lira olması karşısında, sanığa belirlenecek makul bir süre içerisinde “bilirkişi tarafından tespit edilen normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli olan 1.543,03 lirayı ödeyerek kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair ödenmesi gereken miktarı da içerecek şekilde bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, III-TCK'nın 163/3. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmeden yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/20622, K. 2014/30881, T. 22.12.2014, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2014-20622-e-2014-30881-k-c1ba2d8e3900