Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/18545 E. 2016/2880 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; 1- Sanıkların, katılanlar ... ve ...'a ait farklı tarlalarda bulunan elektrik kablolarını kesip çalmaya teşebbüs etmekten ibaret eylemlerinin, iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilerek, iddianamelerde, sanıkların iki farklı mağdura karşı hırsızlık suçunu işledikleri belirtilmekle beraber sevk maddelerinin iki kez uygulanması yönünde açıklık bulunmadığı, bu yönden sanıklara ek savunma hakkı tanındıktan sonra, sanıkların mağdur sayısınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, hükmün gerekçesinde sanıkların her iki mağdura karşı hırsızlık suçunu işledikleri de kabul edilmesine rağmen gerekçesiz olarak sanıkların bir kez cezalandırılmalarına karar verilmesi, 2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, TCK'nın 53/4. maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve diğer sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.