Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/12421 E. 2015/13464 K.

Tebliğname No : 6 - 2013/193902 MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2012/728 (E) ve 2013/256 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık C.. Y.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Şikayetçiye ait eşyanın, sanığın beyanı doğrultusunda M.. G.. isimli kişide ele geçirilerek şikayetçiye iade edildiği anlaşılmış ise de; suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi ve satıştan elde ettiği menfaati iade etmeyerek etkin pişmanlık göstermediğinin anlaşılması karşısında; eşyanın satın alınan kişiden alınarak yakınana iadesinin 5237 sayılı TCK’nın 168. madde anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle, sanık hakkında koşulları bulunmayan TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık K.. A.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden arınmış, kesin nitelikte bir delil olmamasına karşın hatalı değerlendirme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.