Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/12337 E. 2015/13780 K.

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya içerisinde yer alan 12/03/2013 tarihli tutanak içeriğinden, sanığın evinde arama yapmak üzere gelen polisler, henüz eve girmeden, sanığın annesinin, suça konu eşyaların bir kısmını polislere teslim ederek, bilgisayar ve fotoğraf makinası dışında kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınandan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak anılan maddenin uygulanma koşuları araştırılıp sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Yakınanın aşamalarda olay günü saat 18.55 sıralarında işyerinden ayrıldığını ve saat 09.32 sıralarında işyerine geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini belirtmesi, sanığın ise suçun saatine yönelik herhangi bir beyanda bulunmaması karşısında, eylemin gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun gece vakti işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.