Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7753 E. 2013/17507 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında sanık ... için müdafii olarak görevlendirilen Av. ...'nun görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona ereceği ve sanığın kovuşturma aşamasında müdafii isteği bulunmadığı gibi 5560 sayılı Yasının 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK' nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı, mahkemece de sanığa müdafii atanmadığının anlaşılması karşısında; sanığın yokluğunda verilen hükmün, soruşturma aşamasında baro tarafından sanığa müdafii olarak atanan Av. ...' ya tebliği geçersiz olup hukuki sonuç doğurmayacağından, sanık ...'nın öğrneme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Şikayetçinin oturduğu sitenin otoparkında bulunan kilitli otomobilin kapısı zorlanarak açılıp içerisinde bulunan oto teybini çaldıkları kabul edilen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanun’un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdaffi ile sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.