Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/35350 E. 2014/26212 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa verilen cezadan mağdurun zararını gidermediği halde mağdurun “sanığın ailesi bana başvurarak zararı karşılamak istediler, ancak ben buna görek görmedim” şeklindeki beyanına dayanılarak TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılmış ise de, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, kısmi iade dışında, müştekinin rızası koşuluna bağlı bulunmadığından, sanığa, mağdurun zararı belirlenerek, gerektiğinde ödeme yeri de gösterilmek suretiyle makul bir süre içerisinde tazmin imkanı sağlanıp, sonucuna göre hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,10/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.