Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/34020 E. 2014/26276 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/2 madesine göre verilen 6 ay hapis cezasının aynı Yasa'nın 119/1-c maddesine göre bir kat artırılması sonucu 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, TCK'nın 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca yapılan indirim sonucu belirlenen sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. TCK'nın 50. maddesinin 2. fıkrasında hapis ve adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği öngörülmüş olmakla birlikte, takip eden 3. fıkrada, daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyip, fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olanlar yönünden kısa süreli hapis cezasının 1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu öngörülürken, seçenekli cezalar yönünden herhangi bir kısıtlamaya yer verilmediğinden, mahkemece mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarında yaşı küçük sanık hakkında seçenek cezalardan hapis cezası tercih edilip, takdir hakkının adli para cezasına çevrilmesi yönünde kullanılmasında yasaya aykırılık bulunmamakla, tebliğnamenin, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik bozma düşüncesine katılınmamışır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.11. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.