Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/33533 E. 2014/24965 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1-) Kolluk görevlilerince düzenlenen 12.03.2012 günlü olay-yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğine göre; yapılan ihbar üzerine hırsızlığın yapıldığı bölgeye geldiklerini, çevreden alınan bilgiler doğrultusunda yapılan araştırma sonucu şüphelileri yakaladıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığının kabulü gerekirken teşebbüs hükümlerinin uygulanması, 2-) Kolluk görevlilerince düzenlenen 12.03.2012 tarihli olay, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriğine göre, sanık ...'ın ve yaş nedeniyle dosyası ayrılan suça sürüklenen çocuk ... ..'ın suça konu malzemeleri çaldıkları yeri göstermek suretiyle, henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.