Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/30294 E. 2014/25505 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'ın hırsızlık suçunu işlemediğine, suça konu laptopu diğer sanık ...'ten oğlu ...'ın satın aldığına yönelik aksi ispatlanamayan savunmalarına, diğer sanık ...'ün 22.12.2011 günlü oturumdaki suça konu laptopu sanık ...'e kendisinin sattığına yönelik beyanlarına, olayın tek görgü tanığı ...'ın aşamalarda sanıklardan sadece ...'ü teşhis ederek, tanığın sanık ...'i teşhis edememiş olmasına göre; suç tarihinden 25 gün kadar sonra başka bir suç nedeniyle sanık ...'ın evinde yapılan aramada suça konu laptopun kollukça bulunup el konulmasının tek başına sanık hakkında yüklenen hırsızlık ve mala zarar vermek suçunu işlediğine dair mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli ve kesin bir delil olamayacağı gözetilmeden, sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 165. maddesindeki suç eşyasını kabul etmek veya satın almak suçu kapsamında değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, sanığın yazılı şekilde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.