Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/22566 E. 2014/22230 K. – Hırsızlık

Tebliğname No : 6 - 2012/9157 MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2011 NUMARASI : 2011/302 (E) ve 2011/624 (K) SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu kasa anahtarının sadece katılan Handan ve satış müdürü Cengiz'de bulunduğunun anlaşılması, suçun işlenmesinde kullanıldığı iddia edilen kasa anahtarı ile suça konu eşyaların sanıkta ele geçirilememesi ve sanığın atılı suçu inkar etmesi karşısında,olay yerinde ele geçirilen “Sodex ibareli beyaz renkli zarf üzerinden elde edildiği bildirilen 3 adet vücut izinin” sanığa ait olup olmadığı belirlenmeden,katılanın soyut iddiaları dışında sanığın atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir kesin, her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delillerin neler olduğu kararda gösterilmeden, sanığın kasanın anahtarını ele geçirerek yedek anahtar yaptırdığı, suç tarihinde kimsenin olmadığı erken saatte işyerine gittiği ve elektrikleri keserek kamera görüntüsünü engellemek suretiyle kasayı açarak para,ziynet eşyaları ve altınları çaldığı biçimindeki yetersiz gerekçe ve eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.