Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/20595 E. 2014/8926 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kararın baroca görevlendirilmemiş ve yetki belgesi olmayan sanık müdafii olarak duruşmanın tek celsesine katıldığını beyan eden müdafii Av.....'nün yüzüne karşı verilmişse de; Sanık ...'ın ve birlikte duruşmalara katılan müdafii Av....'nün yüzüne karşı karar verilmediği, sanığın yokluğunda verilen kararın sanığa 16.05.2012 günü tebliği üzerine sanığın temyizinin süresinde olduğu belirlenmekle yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 26.06.2008 yerine, 27.06.2008 yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. Sanığın tutuklu kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK'nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmemesi ve kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53.maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; bu husus infaz sırasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 01/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.