Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/20503 E. 2014/12630 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/161271 MAHKEMESİ : İzmir 5. Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 10/04/2012 NUMARASI : 2011/676 (E) ve 2012/289 (K) SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, tensip ile sosyal inceleme raporu düzenlenmesi için müzekkere yazılmasına karar verildiği halde gereği yerine getirilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.