Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/16743 E. 2013/17078 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İddianame ile dava açılmış olması koşuluyla hüküm verilmeyen suç yönünden zamanaşımı süresi içerisinde karar alınmasının her zaman mümkün olması nedeniyle,08.03.2013 tarihli kararla mala zarar verme suçundan hüküm verilmediği fark edilen sanık hakkında 12.03.2013 tarihinde duruşma açılıp bu suç yönünden de karar verilmesinde her iki kararı da kapsar şekilde 12.03.2013 tarihli tek bir gerekçeli kararın yazıldığı da gözetildiğinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluşa,dosya kapsamına ve kabule göre,müştekinin işyerinden hırsızlık yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine gelen kolluk görevlisini gören sanığın işyerinden herhangi bir şey almadan pencereden atlayarak kaçmaya başlaması ancak takip sonucu yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminin hırsızlık suçu yönünden teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek tamamlanmış suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-İddianamede yer almadığı halde ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle CYY'nın 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.