Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1563 E. 2013/11699 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/322154 MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2012 NUMARASI : 2012/200 (E) ve 2012/547 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) suçundan kurulan beraat hükmün katılan vekili tarafından, mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise sanık tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 6352 sayılı Yasının Geçici 2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorulup, gidermediğinin belirlenmesi halinde sanığa “şikayetçi kurumun zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) suçundan beraat kararı verilmesi, 2- Tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce kurum mührüyle mühürlendiğine dair sayaç ve mühür numarası ile ile mühürleme tarihini içeren herhangi bir tutanak bulunup bulunmadığı katılan kurumdan sorulup, varsa denetime olanak sağlaması açısından aslı ya da onaylı bir sureti getirtilmeden, şikayet dilekçesine eklenen ve bilgisayar çıktısından ibaret olan “Mühür Kayıt Görüntüleme” evrakı ile yetinilerek yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 3- Kabule göre de; kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f. maddesine göre, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, “kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya” çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde “50 adet fidan dikmesine ve 2 ay 15 gün süreyle bu fidanların bakımından sorumlu tutulmasına” şeklinde seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.