Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/14006 E. 2013/13929 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin “sanığın cezalandırılmasına karar verildiği halde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin” yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü temyiz etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, katılan vekilinin temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu ve mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun’un 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun’un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.