Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30738 E. 2013/2934 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre sanıklar Deniz ve Volkan'ın yanlarında temyize gelmeyen sanık ... de bulunduğu halde yakınana ait kilitli durumda park halindeki minibüse yağ çubuğu tipinde bir cismi anahtar gibi kullanarak anahtar uydurmak suretiyle girdikten sonra yakınanın keşifteki beyanına göre toplam 600 TL.değerinde (hafif) eşyasını çaldıkları, eylemin bu haliyle 765 sayılı TCK.nun 493/2-son, 522/1 (hafif), 55/3, 59 maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 31/3, 62/1 maddelerine uyduğu ve mahkemece lehe yasa karşılaştırmasınıın re'sen yapılması zorunlu olduğundan CMK.nun 226.maddesinde yer alan ek savunma kurumunun burada uygulanamayacağı, ayrıca adli sicil kayıtlarına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı, mahkemenin sanıklar hakkındaki 5237 sayılı TCK. hükümlerince yapılan uygulamasının açıkça sanıkların lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yönlerden bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.