Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29889 E. 2013/22410 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A)Hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B)İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)TCK'nun 116/2-4. maddeleri gereği doğrudan hapis cezası verilmesi gerekirken, önce 116/2. maddesi gereği 180 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilip ardından eylemin gece gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı maddenin 4. fıkrası gereği 1 yıl hapis cezasına karar verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması, 2)İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğinin nazara alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürülenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.