Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/24355 E. 2013/12859 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın eyleminin aynı zamanda mala zarar verme suçunu da oluşturması nedeniyle, zamanaşımı süresince bu suçtan dava açılması mümkün görülmüştür. 1)Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2)İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, Ancak; Sanığa atılı suç nedeniyle, uzlaşma işlemlerinin; suç ve işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntem izlenerek yerine getirilmesi zorunluluğu karşısında, müştekinin poliste verdiği uzlaşmak istemediğine dair ifadesiyle yetinilerek, eksik ve usulüne uygun olmayan işleme dayalı olarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.