Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/21607 E. 2013/453 K.

Tebliğname No : 6 - 2010/93773 MAHKEMESİ : Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2009 NUMARASI : 2006/311 (E) ve 2009/965 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1-5237 Sayılı TCY’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı” nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda uygulama koşulları da oluşmadığı halde aynı Yasanın 145. maddesiyle cezadan indirim yapılması, 2- Suç tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmış olan 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasının mümkün olmadığının düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar H.. K.. ve E.. K.. müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.