Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/19619 E. 2012/18463 K.

Tebliğname No : 11 - 2010/312454 MAHKEMESİ : İznik Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/07/2010 NUMARASI : 2009/294 (E) ve 2010/149 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve açılan kamu davası usulüne uygun olarak bildirilmeyen yakınanların 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakları bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yakınanlar vekilleri Av.Ö.T.ve Av.O.Ü.soruşturma evresinde C. Başsavcılığına sunduğu şikayet dilekçesinde adres olarak kendilerinin işyeri adresini bildirdiği halde, mahkemece duruşma gününü bildirir davetiyenin şikayet eden sıfatıyla P.. A.. ve D.P.i.Hizmetleri A.Ş'ye tebliğ edildiği, oysa 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. ve Tebligat Tüzüğünün 15.maddeleri uyarınca “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, duruşma gününü bildirir davetiyenin suçtan doğrudan zarar gören yakınanların vekillerine çıkartılması gerektiği gözetilmeden, usulsüz yapılan tebligat ile yetinilip yargılamaya devam edillerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMY.nın 234.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş yakınanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.