Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/15236 E. 2013/656 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Kasten yaralama HÜKÜM : Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ...'ı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı Kanunun 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanunun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanata ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 3-Sanıklar; ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Müşteki Pınar ..., olay günü oğlu ...'un sevk ve idaresindeki aracıyla birlikte seyir halindeyken araçlarına bira şişesi fırlatması nedeniyle Anıl'ın aracı durduğunu ve sanık ...'in yanına gelerek açık T.C. -2- YARGITAY 2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I

olan camdan elini uzatarak el çantasına asıldığını kendisinin de asılması üzerine çantanın kolunun koptuğunu ve çantayı bıraktığını, oğlu Anıl'ın araçtan indiğini ve kapısına ... geldiğini bu sırada diğer sanık ...'ın bira şişesini kırarak Anıl'ın üzerine ... geldiğini Anıl'ın biber gazı sıktığını beyan ettiği ve ...'un beyanlarının da aynı doğrultuda olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdir ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususları incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.