Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/12124 E. 2012/18492 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihlerinde sanığın 15-18 yaş gurubunda olduğu belirlenmekle sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1e-2 ve 67/2-3-4 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin, suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Sanığın her bir müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilip denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, toplu uygulama yapılması suretiyle CMK nun 232. maddesine aykırı davranılması,b) Mağdurunun kim olduğu tespit edilemeyen hırsızlık suçlarından birinde suça konu oto teybi ele geçmemekle birlikte, diğer dört olayda çalınan oto teyplerinin sanıkların sattıkları yeri göstermeleri sonucu bulunarak el konulduğu, müşteki ...'ya ait teybin sahibine iade edildiği, her ne kadar bulunarak el konulan yakınanlar Ahmet Sulçuk Bozkurt ve Selahattin Akmeşe'ye ait teyplerin mağdurlara teslim edildiğine dair dosyada bir belge yok ise de, sanıkların suça konu teypleri sattıkları yeri gösterip iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, çalınan teyplerin eksiksiz iade edildiği eylemleri yönünden, sanık yararına 765 sayılı TCK.nun 523. maddesinin tatbiki gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile TCK.nun 523. maddesinin tüm suçlar yönünden uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.