Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/6990 E. 2012/44963 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama-Konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanığın annesi ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve kardeşi ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanık hakkında kasten yaralama suçundan teşdiden ceza tayin edilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2.maddesinde düzenlenen seçenekli cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında aynı kanunun 50/2.maddesi uyarınca bu cezanın artık paraya cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Hapis cezalarının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı TCK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması, 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, konut dokunulmazlığının ihlal suçunun ise zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı adli sicil kaydındaki sabıkalarının adli sicilden çıkarılma şartlarının gerçekleştiği gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; katılanın zararını gidermemiş olması şeklindeki yasal olmayan gerekçelerle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.