Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/31645 E. 2013/16689 K.

Tebliğname No : 2 - 2010/28946 MAHKEMESİ : Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2009 NUMARASI : 2008/522 (E) ve 2009/803 (K) SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I) Soruşturma evresinde dinlenen ve olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar H.. G.. ve G.. G..’ in dinlenilmeleri ve sonucuna göre sanığın eyleminin katılanların görevinden dolayı gerçekleşip gerçekleşmediği hususu da irdelenerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, II) Kabule göre de; 1) Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesinin gerektiği, sanığın adli para cezasına ilişkin sabıkalarının ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden "sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce kanaat oluşmadığından" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2) 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.