Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/18343 E. 2012/4944 K.

Tebliğname No : 2 - 2009/249878 MAHKEMESİ : Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2009 NUMARASI : 2006/821 (E) ve 2009/391 (K) SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak; 1-Sanığın mülk sahibi G.D. adına kayıtlı sayaçtan süzme sayaçla işyerine elektrik aldığını ve kullandığı enerji bedelini mülk sahibine ödediğini savunması karşısında; bu hususun tutanak tanıkları Y.. C.. ve T.. A..’ın ve G. D.’in dinlenilmesi suretiyle araştırılması ve sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu ve katılan kurumun 05.12.2012 tarihli yazısına göre “kurum zararının icra kanalıyla tahsil edilmiş olup 19.03.2007 tarihinde mahsup edildiğinin” anlaşılması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinin 6. Fıkrasının a ve c bentlerinde gösterilen nesnel (objektif) koşulların gerçekleştiği gözetilerek; sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “zararın sanık tarafından giderilmemesi” biçimindeki yasal ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.