Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/16043 E. 2012/48445 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın basit bir araştırma sonucu mahkemece belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği, sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanığın katılanın zararlarını karşılamadığı ve katılanın halen şikayetçi olduğu anlaşılmakla CMK'nın 231. maddesindeki şartlar mevcut olmadığından CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki, yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.