Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9694 E. 2012/9508 K. – Kasten Yaralama

Tebliğname No : 2 - 2008/194674 MAHKEMESİ : Eğirdir Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2008 NUMARASI : 2007/229 (E) ve 2008/51 (K) SUÇ : Kasten yaralama ve hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık O.. M.. hakkında M.. M..'a karşı kasten yaralama suçundan, sanık H.. M.. hakkında Ş.. M..'a karşı kasten yaralama suçundan ve sanık V.. M.. hakkında M.. M..'a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan-sanıklar H.. M.., M.. M.. ve O.. M.. ve sanık V.. M..'ın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE; II-Sanık H.. M.. hakkında M.. M..'a karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Sanık M.. M.. hakkında kasten yaralama suçundan sanık O.. M.. hakkında katılan M.. M..'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerekmektedir. Somut olayda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın sanıklara yüklenen kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararı bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat istemi de bulunmamaktadır. Adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın uzlaşmak istemediği gibi katılanın uğradığı zararı tazmin suretiyle gidermek istemediğini beyan ettiği, bu manada tazmin şartının gerçekleşmediği ” biçimindeki gerekçeyle sanıklar hakında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar M.. M.. ve O.. M..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.